分享至
關於發票人於票據正面為「禁止背書轉讓」之記載時，是否須於其記載下簽名或蓋章，始生禁止背書轉讓之效力一案
-
- 發文機關：
- 司法院秘書長
-
- 發文日期：
- 中華民國 82 年 10 月 02 日
- 法規分類：
- 解釋函令
-
- 發文字號：
- （八二）秘台廳民一字第16202號
- 生效日期：
-
- 主旨：
- 關於發票人於票據正面為「禁止背書轉讓」之記載時，是否須於其記載下簽名或蓋章，始生禁止背書轉讓之效力一案，復如說明，請 查照。
-
- 說明：
- 一、復 貴部82年8月26日台財融字第820346459號函。
二、關於上開法律疑義，最高法院曾於75年5月20日第9次民事庭會議決定：「本院68年台上字第3779號判例要旨，並未分別就在票據上記載禁止背書轉讓者，係在票據正面記載或在票據背面記載，而為不同之論斷，是該項判例之意旨，自應認為不問在票據正面或背面為禁止背書轉讓之記載，均須由為此記載之票據債務人於其記載下簽名或蓋章，始生禁止背書轉讓之效力。」，及77年12月27日第23次民事庭會議決定：「票據正面記載禁止背書，該記載如依社會觀念足認由發票人於發票時為之者，亦發生禁止背書轉讓之效力。本院68年台上字第3779號判例未明示發票人在票面記載禁止背書轉讓時應行簽章始生效力。本院75年5月20日決定係指依社會觀念無從認定由發票人為之者而言，原決定應予補充。」，是實務上認為發票人於票據正面為「禁止背書轉讓」之記載時，須於其記載下簽名或蓋章，始生禁止背書轉讓之效力，惟該記載如依社會觀念足認由發票人於發票時為之者，亦發生禁止背書轉讓之效力。（參照最高法院68年台上字第3779號判例、75年5月20日第9次民事庭會議決定、77年12月27日第23次民事庭會議決定、本院秘書長75年6月23日（75）秘台廳（一）字第01437號及78年1月28日（78）秘台廳（一）字第01078號復貴部函）