分享至
研復有關票據法第18條規定「止付通知失其效力」之含義等問題
-
- 發文機關：
- 中華民國銀行商業同公會全國聯合會
-
- 發文日期：
- 中華民國 79 年 03 月 27 日
- 法規分類：
- 解釋函令
-
- 發文字號：
- 全會法字0236號
- 生效日期：
-
- 主旨：
- 承囑就陳○○君所詢票據法第18條規定「止付通知失其效力」之含義等實務處理問題表示意見報部案，復如說明二，請 參考。
-
- 說明：
- 一、依據 鈞部79年2月3日台財融第790003705號函辦理。
二、陳君所詢問題分述如下：
問題一、票據法第18條所規定「止付通知失其效力」，其含義為何？ 是否可由付款銀行斟酌其效力？
所謂「止付之通知」，係指將票據喪失之情形通知付款人，使停止付款之謂。故「止付通知失其效力」，係指與「未曾通知止付」之法效相同。按票據喪失時，票據權利人得為止付之通知，但應於提示止付通知後5日之法期間內，向付款人提出已為聲請公示催告之證明。未依前項但書規定辦理者，止付通知失其效力，票據法第18條定有明文規定，銀行必須依此規定辦理，不能斟酌。
問題二、付款銀行允許該「止付通知失其效力」之第三人，辦理公示催告，除權判決後，將提列之應付款逕付該第三人，應負何種責任？
依票據法第18、19條之規定，票據喪失時，票據權利人「得」為止付之通知，而公示催告之聲請，並不以提出止付之通知為前提要件，票據權利人（本案指「止付通知失其效力」之第三人）為維護自身權益，依民事訴訟法第539條第1項：「申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券及其他法律有規定者為限」及第565條：「有除權判決後，聲請人對於依證券負義務之人，得主張證券上之權利。因除權判決而為清償者，於除權判決撤銷後，仍得以其清償對抗債權人或第三人。但清償時已知除權判決撤銷者，不在此限。」之規定，仍得逕向法院聲請公示催告及除權判決，並憑除權判決書行使票據權利，付款銀行依其除權判決書付款，無責任可言。
問題三、銀行職員為符合五日之規定，會同掛失人蓋章，將「掛失止付通知書」之日期塗改挪後，或另行簽發另份止付通知書，惟依據「當地票據交換所存檔之該同一票據副本資料」，目前該銀之相關書類均非真實，則該銀行當負何種刑事責任？
銀行職員為符合五日之規定，會同掛失人蓋章，將「掛失止付通知書」之日期塗改挪後，或另行簽另份止付通知書，惟依據「當地票據交換所存檔之該同一票據副本資料」，目前該銀行之相關書類均非真實等情，如屬實在，行為人自涉有刑責，惟此部分，係屬司法機關職權。但銀行因係法人，並無刑事責任能力，一併敘明。